“El costo fiscal del Salario Básico Universal no sería tan grande como se piensa”
El Diputado Nacional por el Frente de Todos, Itai Hagman, dialogó con Luisa Valmaggia se refirió al proyecto para la creación de un Salario Básico Universal, que se estará discutiendo en el Congreso de la Nación.
[AUDIO] Abrir el Juego – 770 – Martes 21 de Junio de 2022
En primer lugar, Hagman se refirió al discurso que Cristina Fernández pronunció días atrás: “Creo que la intervención general de Cristina fue para mostrar que, mientras una parte importante del pueblo argentino está sufriendo por no llegar a fin de mes, hay un sector que está ganando como nunca”. “Necesitamos que ese crecimiento se distribuya”, agregó.
En ese sentido el Diputado explicó cómo surgió el proyecto de ley que están impulsando desde la bancada del Frente de Todos en la Cámara Baja: “Es un tema que se ha ido instalando de a poco en los últimos tiempos. La pandemia desnudó que una porción muy grande de la población no tiene ingresos fijos. Aun cuando tenemos una tasa de desocupación baja, eso no implica que todo el que trabaja tenga un ingreso asegurado”.
Asimismo el legislador explicó que dicho Salario está destinado a aquellos sectores que no tienen un empleo en relación de dependencia y dijo que “la manera más eficiente y más justa de asegurar un piso de ingresos que garantice la subsistencia es con una política universal. Donde todas las personas que lo necesiten lo reciban por parte del sistema de seguridad social”.
Además, Hagman destacó la necesidad de diferenciar entre el Salario Básico y una política de fomento a la economía popular, ya que “cuando se mezclan aparecen debates mal dados sobre el rol de los planes sociales”, y aseveró: «los Potenciar Trabajo no son un plan social, son un incentivo a las PyMEs y cooperativas, lo que no hay que hacer es usarlo como una política de ingresos masiva” mientras remarcó que “esa herramienta se usó porque era la única que había, pero hay que crear otra”.
Respecto del modo de financiamiento de dicho proyecto el Diputado expresó: “El costo fiscal no sería tan grande como se piensa, porque el Estado ya tiene un montón de programas que podrían subsumirse en este único programa, reordenarse y transparentarse”. Y sostuvo que hay que discutir dos esquemas posibles para lograrlo: “Una posibilidad es una transformación más progresiva del sistema tributario y otra es un esquema que comience por un universo más pequeño, empezando con quienes están debajo de la línea de indigencia”.
